¡Bien podría ser verdad!
Pero ¿qué derecho tiene 'occidente' de lanzarse como un enorme bloque contra Irán, mientras que apenas si hubo reacciones a los fraudes electorales demonstrables y demonstrados con los que George W. Bush en los años 2000 y 2004 se metió las elecciones presidenciales estadounidenses en el bolsillo?
domingo, junio 28, 2009
sábado, junio 27, 2009
domingo, junio 21, 2009
Cita del día...
"Y ahora de pronto siento la necesidad de escribir un artículo sobre el hecho de que la reina entrega la Orden Militar de Guillermo, mientras que el premio P.C. Hooft (*) es entregado en una salita lateral del Museo Literario. No viene nadie. Un triste espectáculo. O sea que honramos más a los soldados que a los poetas, eso explica algo sobre nuestra cultura."
(Freek de Jonge en una entrevista en NRC Weekblad para la semana del 20 al 26 de junio de 2009)
(*) uno de los premios literarios más importantes de los países neerlandófonos. Anteriormente la entregaba el ministro de cultura, pero cuando el premio le tocó a Hugo Brandt Corstius el entonces ministro Eelco Brinkman se negó a entregarlo, porque Brandt Corstius solía expresarse en términos demasiado claros (críticos pues) acerca del régimen de turno...
¿Tienen sentido las medidas propuestas por Obama para evitar nuevas crises?
A tambor batiente se ha hecho público que Obama quiere evitar nuevas crisis asignando al Sistema de Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, la tarea de vigilar los grandes bancos estadounidenses. (Negocios com, 15 de junio de 2009)
Eso sin embargo es igual de absurdo que dejar las medidas anti-tabaco a los fumadores (o a la industria tabacalera).
El nombre de Reserva Federal (conocido informalmente como 'Fed') ciertamente suena muy oficial, pero la 'Fed' no es propiedad del estado, sino de un número de grandes bancos. Es un poco difícil de encontrar, pero en la web de la Federal Reserve Bank of Dallas se puede encontrar que "it is set up as a private corporation and member banks hold its stock" [fue fundada -la Reserva Federal- como una empresa privada, cuyos accionistas son los bancos asociados].
La idea parece ser por consiguiente que los bancos han de vigilar si los bancos no hacen nada que pudiera causar una crisis. Eso funcionará tan bien como dejar la seguridad en la circulación a los mismos usuarios de la vía pública, ¡no funcionará pues!
Eso sin embargo es igual de absurdo que dejar las medidas anti-tabaco a los fumadores (o a la industria tabacalera).
El nombre de Reserva Federal (conocido informalmente como 'Fed') ciertamente suena muy oficial, pero la 'Fed' no es propiedad del estado, sino de un número de grandes bancos. Es un poco difícil de encontrar, pero en la web de la Federal Reserve Bank of Dallas se puede encontrar que "it is set up as a private corporation and member banks hold its stock" [fue fundada -la Reserva Federal- como una empresa privada, cuyos accionistas son los bancos asociados].
La idea parece ser por consiguiente que los bancos han de vigilar si los bancos no hacen nada que pudiera causar una crisis. Eso funcionará tan bien como dejar la seguridad en la circulación a los mismos usuarios de la vía pública, ¡no funcionará pues!
Esa hipócrita iglesia católica
Los obispos españoles están chantajeando a los políticos para que rechacen la nueva ley del aborto (gracias a la cual será menos difícil obtener un aborto) (Voz de Asturias del día 19 de este mes), y hasta amenazan con excomulgar automáticamente a los médicos que participen en un aborto (El Periódico Mediterráneo de la misma fecha).
Este es pues el punto de vista del mismo club que no consigue más que unas pocas palabras gratuitas sobre la paz, permitiendo así implícitamente la explotación capitalista y la masacre colonialista de grandes partes del mundo; el club que sí quiere que se produzcan niños casi de forma industrial, pero después apenas si se preocupa por el hecho de que muchos de esos niños en pocos meses o años se mueran de hambre. Es el mismo club que dice deplorar que muchos sacerdotes abusen de niños, pero que sin embargo hace todo lo posible para evitar que esos criminales en sotana sean perseguidos legalmente, trasladándolos (en Estados Unidos, ver El Mundo del 4 de abril de 2002) o borrando sus nombres en un informe sobre sus crímenes (hace poco en Irlanda, ver El País del 20 de mayo de este año).
Los obispos, refiriéndose a la nueva ley, hablan de una "fuente envenenada de inmoralidad e injusticia". Sin embargo, al respecto de 'inmoralidad e injusticia' yo más bien pienso en la actitud de algo más que el último milenio de parte de la iglesia católica, que sigue pensando que -basándose en una vieja colección de cuentos- tiene el derecho de dirigir el mundo entero, opinando que tenía el derecho de matar a personas que no estaban de acuerdo con las ideas de Roma sobre el cristianismo; opinando que la esclavitud era justificada, porque los negros serían una clase inferior de humanos (y además paganos); y que era tan cínica que después del año 1945 ayudaba a muchos criminales de guerra alemanes a escaparse de sus castigos supermerecidos, transportándoles ilegalmente a Latinoamérica.
La diferencia reside probablemente en el hecho de que los óvulos fecundados sean "seres indefensos (ABC del 19 de junio). Los musulmanes en los tiempos de las cruzadas, los herejes en los tiempos de la inquisición y los esclavos de hace unos pocos siglos por supuesto no eran 'indefensos', porque se podían 'defender' contra sus enemigos fuertemente armados - por eso ya no hacía falta que les protegiera la iglesia católica.
Este es pues el punto de vista del mismo club que no consigue más que unas pocas palabras gratuitas sobre la paz, permitiendo así implícitamente la explotación capitalista y la masacre colonialista de grandes partes del mundo; el club que sí quiere que se produzcan niños casi de forma industrial, pero después apenas si se preocupa por el hecho de que muchos de esos niños en pocos meses o años se mueran de hambre. Es el mismo club que dice deplorar que muchos sacerdotes abusen de niños, pero que sin embargo hace todo lo posible para evitar que esos criminales en sotana sean perseguidos legalmente, trasladándolos (en Estados Unidos, ver El Mundo del 4 de abril de 2002) o borrando sus nombres en un informe sobre sus crímenes (hace poco en Irlanda, ver El País del 20 de mayo de este año).Los obispos, refiriéndose a la nueva ley, hablan de una "fuente envenenada de inmoralidad e injusticia". Sin embargo, al respecto de 'inmoralidad e injusticia' yo más bien pienso en la actitud de algo más que el último milenio de parte de la iglesia católica, que sigue pensando que -basándose en una vieja colección de cuentos- tiene el derecho de dirigir el mundo entero, opinando que tenía el derecho de matar a personas que no estaban de acuerdo con las ideas de Roma sobre el cristianismo; opinando que la esclavitud era justificada, porque los negros serían una clase inferior de humanos (y además paganos); y que era tan cínica que después del año 1945 ayudaba a muchos criminales de guerra alemanes a escaparse de sus castigos supermerecidos, transportándoles ilegalmente a Latinoamérica.
La diferencia reside probablemente en el hecho de que los óvulos fecundados sean "seres indefensos (ABC del 19 de junio). Los musulmanes en los tiempos de las cruzadas, los herejes en los tiempos de la inquisición y los esclavos de hace unos pocos siglos por supuesto no eran 'indefensos', porque se podían 'defender' contra sus enemigos fuertemente armados - por eso ya no hacía falta que les protegiera la iglesia católica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)